Beiträge von RsQ

Zitat von Nomade

Und Bielefeld kann den Aufstieg morgen nicht definitiv klar machen.

Aber zumindest so wie Dynamo 2004 gegen Neumünster ...

Der 1. FC Kaiserslautern meldet Insolvenz an

24 Mio. Schulden ... wow.

Fünf Punkte aufholen in vier Spielen ... und das auch nur mit der Annahme, dass die anderen keine Punkte mehr holen. Von den zwölf "holbaren" Punkten müssten also 8-9 her, um noch eine echte Chance zu haben, drin zu bleiben (das deutlich negative Torverhältnis nicht vergessen!).

Meine Prognose: Dynamo holt noch vier Punkte.

Es gilt das alte Motto jedes abstiegsgefährdeten Klubs: "Haste Scheiße am Fuß, haste Scheiße am Fuß." Oder mit Murphy: "Alles, was schiefgehen kann, geht schief."

Es sollte niemand allzu hohe Hoffnung in eine Kombination aus "Die anderen Spiele gehen zugunsten Dynamos aus" und "Dynamo holt noch ausreichend Punkte" setzen.

Das ist kein Defätismus. Liebend gern würde ich Dynamo weiter in der 2. Liga sehen - und mich umso mehr freuen, wenn es noch reicht -, aber die Wahrscheinlichkeit schwindet zunehmend. Warum sollte eine Mannschaft, die seit Wochen mehr oder weniger auf die Socken kriegt, plötzlich drei von vier Spielen gewinnen?

Zitat von Rene_1972

Bielefeld 1Punkt

Kiel 3 Punkte

Sandhausen 1Punkt

Osnabrück 3 Punkte

Ob das reicht?

Das würde wohl reichen - aber diese Ausbeute scheint nicht sehr realistisch. 😕

Also wer auf drei Siege in den letzten vier Dynamo-Spielen setzt, kann bei Sportwetten-Anbietern sicher eine Menge Geld verdienen. Und als Fan hat man auch die absolute Vereinsbrille auf. Allein: Die Erfahrung zeigt, dass es nicht sehr realistisch ist. Leider.

Wiesbaden gewinnt, die Schlinge zieht sich langsam zu.

Falls in Bielefeld nicht überraschend was Punktemäßiges rausspringt, wird es dann sehr eng. Nicht überraschend, aber doch irgendwie ... *urgs*.

Das sind zwei verschiedene Dinge. Hier gibt es ja aktuell behördliche Verfügungen, dass gar niemand rein darf.

Gehen wir mal davon aus, dass bspw. von behördlicher Seite in einer Woche (oder halt an Tag X nach dem 30.08.) ein Erlass a la "Es darf wieder vor bis zu 2.000 Leuten gespielt werden" - und es hätten aber 20.000 Leute eine Dauerkarte. Was macht man dann? 2.000 Leute auslosen und sich mit 18.000 theoretisch möglichen Klagen auseinander setzen? Oder lieber dann doch gar keinen reinlassen?

Gibt es keine Dauerkarten, kann man flexibel von Spiel zu Spiel - und entlang des rechtlich/faktisch/organisatorisch Möglichen - reagieren.

Der DFB (oder wer auch immer zuständig ist) sollte hier mal eine zentrale Vorgabe machen, dass aufgrund der unklaren Lage bis auf Weiteres kein Dauerkartenverkauf stattfinden kann/darf/soll.

Wenn sich die Lage weiter so entwickelt, wird es sicher bald wieder Spiele vor Zuschauern geben. Aber nur ohne Dauerkarten-Inhaber (und deren rechtlichem Anspruch, ins Stadion zu dürfen) behält man die Möglichkeit, dynamisch auf die Lage reagieren zu können, d. h. ob eher 500 Leute rein dürfen oder eher 2.000 (im Beispiel Babelsberg). Was natürlich bei den Klubs, für die DK-Verkäufe eine wichtige Säule in der Sommer-Liquidität sind, weiter totaler Mist bleibt ...

Schönes Zitat im Text:

Zitat

Franz habe zwar "viel gearbeitet und es wurde trotzdem viel erreicht"

Trotz Arbeit viel erreicht ... die machen dort offenbar einiges anders.

Halle hat bisher offenbar nur gegen die Trainer gespielt? Erste Mannheimer Auswärtsniederlage seit ca. zwei Jahren.

Aus NOFV-Sicht aber ganz schön heftig, das Feld der möglichen Abstiegskandidaten. Drei von vier Absteigern könnten in die RL NO rutschen ...

Welche Sicherheitskosten durch welches Hygienekonzept hat denn ein Dorfklub? Zwei A4-Ausdrucke mit "Bitte Abstand halten". Und sonst?

Ab 2021/22 soll es für BL und 2. BL geänderte Spieltermine geben. Das Montagsspiel entfällt dann. Das Zweitliga-Montagsspiel wird auf Sa., 20:30 Uhr vorgezogen, die Sa.-Spiele fangen 13:30 (statt 13:00) Uhr an.

Zeitplan 1. und 2. Bundesliga:

Das Foto ist ein schönes Beispiel für den Blödsinn der Maßnahmen. Wer käme ernsthaft in Gefahr, wenn die alle 2m weiter vorn sitzen/stehen würden?

Nur, dass dann der Verein Zuschauereinnahmen hätte. Auf diesem Niveau decken die ja ohnehin meist nur die Schiri-Kosten.

Ja, genau das ist mein Argument (in der BL übrigens auch deutlich mehr). Was ist daran falsch bzw. kritikwürdig? Ich bin hier klar für "Pro Zuschauer mit Augenmaß und Verantwortung" - und sehe da beim Lokalsport, der draußen stattfindet, kein Problem.

Bzgl. "keine Ahnung": Dann eben präziser. Lt. fussball.de lagen die Zuschauerzahlen im Achtelfinale zwischen 35 und 70. Was genau ändert das am Inhalt des Beitrags?

Zitat von brummer

Musst du immer was schreiben, auch wenn du gar keine Ahnung hast?

Musst du immer was antworten, auch wenn du in einem Diskussionsforum gar nicht diskutieren willst?

Oh, das ging aber schnell. Gestern noch bei "Sport im Osten": "Trainerdiskussion ist kein Thema".

Dort liegt es aber offenbar auch nicht am Trainer, siehe Talfahrt vor Atalan. Ein Rätsel, warum die sich jetzt noch mehr Personalkosten an die Backe binden ...

Wie viele Zuschauer kommen dort üblicherweise - 100? 200? Es wäre doch blödsinnig, wenn die nicht (locker verteilt) rund um den Platz stehen könnten ... Mal sehen, ob sich Behörden/Verband so kurzfristig "pro Zuschauer" entscheiden können/wollen.

Die DFL wollte erstmal unbedingt ihre Ligen durchziehen - Stichwort "Fernsehgeld". Denen war doch der DFB mit seiner 3. Liga völlig egal. Dem ging dann etwas später das Licht auf, dass man ja auch TV-Geld-Probleme kriegen könnte. Gegenseitige Rücksichtnahme wäre das letzte, das man bei diesen Buden erwarten sollte.

Könnte man auch entspannt sehen. Leider gibt's aber immer noch (zu?) viele Leute, die da Dampf auf den Kessel geben.

Haben sie auch Einspruch gegen den vorherigen Sieg gegen Halle eingelegt?