Neues von den Schrottis

    Zitat von Juerg

    Unser Projekt mit einem starken Präsidenten ging eben derart schief, dass ich mich auch über 27 Jahre später danach nicht zurück.

    Diesen Blickwinkel halte ich allerdings für trügerisch. Ein AR-Vorsitzender kann die entscheidungsrelevanten Teile des Vereins jetzt genauso um den Finger wickeln. Unter welchem Titel das geschieht, is doch boogie. TfD…

    Die Gefahr mag nicht mehr so groß sein wie damals unter Otto, weil in der Breite Erfahrungen gesammelt wurden. Allerdings ist lediglich das Problem behoben, dass finanzielle Entscheider nicht mehr die übermäßigen Netzwerker sein sollen.

    Die andere Seite, dass die Vernetzung für Dynamo wichtig ist, ist durch das Präsidium, so wie es von der Satzung her strukturiert ist, aber nicht behoben.

    Das ist ein abendfüllendes Thema. Am Ende stimme ich Dir darin zu, dass letztlich die Akteure mehr das Wohl und Wehe bestimmen, als die bloße Struktur. Eine entsprechende Machtfülle qua Satzung erhöht jedoch einfach das Risiko.

    Zitat von castro82

    Weil dort Stehplätze sind, darum die 15€, ist ja nicht so als würde Union Sitzplätze Höhe Mittellinie für den Preis verkaufen.

    Mir gings um den Preis als Vergleichsbasis. Haste ma geschaut,wie teuer die Stehplatzkarten beim aktuellen Tabellen 7. der 3. Liga sind ?

    Jetzt bin ich mal kurz zusammengezuckt, drum meine ehrliche Frage, was ist mit den etwas ambitionierteren Gremien gemeint: Andere und höherwertigere Zielsetzungen, mehr finanzielles Risiko, größere "Partner" mit Einfluss oder einfach mehr Kreativität in der Vereinsarbeit, um den Verein als genau einen solchen zu belassen und weiterzuentwickeln?

    Man darf halt auch nicht vergessen, welch Verbindlichkeiten Union eingegangen ist um sich nach oben zu kaufen. Ja ich weiß passt bicht zur Story. Ist aber ein elementares Element um zu verstehen, wie das gelang. Sicher im Vergleich zu den Schulden irgendwlecher Großvereine natürlich Micky Maus Mist, aber das ist schon ordentlich. So lange es aufwärts geht funktioniert das. Kommt auch mal ne längere Delle, gehen die Lichter aus. Also jetzt nicht mehr, dazu ist es zu lange sportlich gut gelaufen und was man in den Sphären an Ablöse generieren kann, sieht man ja. Aber in 9 von 10 Fällen geht das halt übel aus. Deshalb ist der eine der 10 Fälle auch als Vorbild ungeeignet.

    Wäre tatsächlich gut, dass man mehr dazu schreibt, wenn man von sowas spricht.

    In dem ganzen Wulst der tausend Vereine und ihre Vorgehen mit Schulden/Verbindlichkeiten etc. sieht ja kein Schwein durch. Und Schulden sind nicht gleich Schulden und Verbindlichkeiten nicht gleich Verbindlichkeiten. Nicht alles ist schlecht und manches kann tatsächlich Sinnvoll sein. Aber das muss man eben ganz individuell betrachten.


    Ich sehe zum Beispiel das Konstrukt von Schalke als sehr schlecht an, weil es extrem explosiv ist und in jedem Moment die Lichter ausgehen könnten. Von einem Lizenzentzug, der oftmals aufgrund der "vielen Schulden" gefordert wird, kann man hier aber nicht sprechen, weil aktuell nichts Lizenzentziehendes existiert.

    stand letzte MV hat Union 72 Mio Schulden knapp 30 Mio negatives Eigenkapital. Also das Gesamtkontrukt. E.v. plus Stadion AG plus Verwaltungs GmbH plus Veranstaltungs GmbH und man will ja noch in nächsten 3 Jahren 100 Mio investieren vor allem für Stadionausbau.

    Man hat halt immer übermäßig viel Schulden gehabt ggü der Konkurrenz und dann immer nochmal mehr draufgepackt und es zahlte sich immer sportlich aus.

    Falls es da mal bergsb geht und im Moment sieht nichts danach aus, könnte es böse werden.

    Zitat von FreeM

    stand letzte MV hat Union 72 Mio Schulden knapp 30 Mio negatives Eigenkapital.

    Erklärt trotzdem noch nicht die Thematik, was sind denn das für "Schulden" ?

    Die werden schliesslich nicht mit 72Mio im Dispo stehen.


    Edit : Erklärung mir selbst geholt

    Verbindlichkeiten sind abgesicherte Fälligkeiten in der Zukunft und keine Schulden

    Zitat von kicker

    Daher wuchsen im vergangenen Geschäftsjahr auch das negative Eigenkapital (von minus 17,038 auf minus 29,089 Millionen Euro) und die Verbindlichkeiten (von 63,394 auf 72,027 Millionen Euro) des Konzerns weiter an, zu dem neben dem e.V. die Stadionbetriebs-AG, die Verwaltungs-GmbH und die Veranstaltungs-GmbH gehören. Zingler erklärte die Verluste mit geringeren Einnahmen (etwa 6,5 Millionen Euro weniger als geplant) und höheren Ausgaben (rund 3,8 Millionen Euro mehr als geplant). Die zusätzlichen Kosten seien auch Folge der sportlich sehr erfolgreichen Saison 2020/2021, in der Union als Tabellensiebter die Teilnahme an der Europa Conference League erreicht hatte.

    Vermögen durch Kredite

    "Wir haben eine Menge Prämien bezahlt. Wir haben so viel bezahlt für die Lizenzspielerabteilung wie noch nie. Die abgelaufene Saison hat uns Geld gekostet, weil wir sehr erfolgreich waren. Kapitalisieren kann ich diesen Erfolg erst in dieser Saison. Und das machen wir", sagte Zingler, der trotz der Verluste von der "sportlich und wirtschaftlich erfolgreichsten Phase der Vereinsgeschichte" sprach und zur Finanzlage des Tabellensechsten der Bundesliga erklärte: "Wir haben in Rechte investiert, in Immobilien investiert, in den Klub, in den Kader. Unser reales Vermögen übersteigt unsere realen Verbindlichkeiten bei Weitem."

    Der Klubchef bezifferte "das tatsächliche Vermögen der Union-Gruppe" auf "über 250 Millionen Euro" und erklärte: "Wir schaffen durch die Aufnahme von Krediten Vermögen. Wir sind bereit, Verbindlichkeiten zu tragen. Damit haben wir null Probleme. Ich weiß, dass neumodern von Nachhaltigkeit und Schuldenfreiheit erzählt wird. Das sind alles Themen, mit denen befassen wir uns nicht. Wir befassen uns nur mit einem Thema, und das heißt sportlicher Erfolg. Und wir befassen uns damit, dass unsere Vermögenswerte immer bitte deutlich höher als unsere Schulden sind. Das ist bei uns so."

    Diese Geheimnistuerei und das Abwiegeln bei kritischen Nachfragen ist auch typisch für Zingler. So sind z.B. die Details zu dem Quattrex-Deal nie bekannt geworden.

    Dazu muss man wissen, dass Investitionen im Fußball Risikokapitalanlagen sind - also nicht mit nem Bausparvertrag vergleichbar. Von Niedrigzinsen kann auch keine Rede sein...

    Medial kolportiert wurde, dass der Investor Quattrex (ein Fond) für einen Kredit an Union in Höhe von 6,3 Mio. aus dem Jahr 2016 bereits 2017 eine Rendite von 25% erwirtschaftet hat. Wohlgemerkt im ersten Jahr der Laufzeit und bei Zweitligazugehörigkeit. Es wird vermutet, dass die TV-Anteile, aus denen sich die Rendite maßgeblich erwirtschaftet, für die erste Liga noch deutlich mehr höher ausfallen - für Union aber wohl leichter zu stemmen sind. Laufzeit ist wohl bis 2026.

    Nachzulesen u.a. bei Textilvergehen und kicker.

    46,5 Mio € Vermögen
    72 Mio € Verbindlichkeiten

    Woher kommt das negative Eigenkapital?
    Möglicherweise hängen da tatsächlich wilde Kredite mit drin.
    Das wären knapp 30 Mio €, die tatsächlich erstmal aufgebracht werden müssen. (Was nicht immer gegeben sein muss)

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden